关键词：品牌效应

　　高职高专招生火爆

　　“今年高职高专报考火爆，并不仅是三本划线过宽造成的。”在谈及四批(一)院校投档线的高分现象时，湖北省经济管理干部学院副院长刘建安说。

　　如果仅看批次线，会发现一个奇怪现象：08年我省四批(一)招收普通高中毕业生的院校有233所，招生计划4万人，而四批(一)分数段内的生源总数却只有2.1万人。也就是说，还有近2万的招生计划要靠录取三本线上掉档生来完成。

　　从四批(一)第一志愿投档结果来看，08年我省共有5所单独设立的高职院校投档线在三本批次线上。其中，武汉职业技术学院理科投档线超过三本批次线77分、文科高出74分，该校在鄂招生总计划数约为2700余人，全省报考该校的考生总数却超过万人，其中二本(二)线上考生多达两百余人；而武汉船舶职业技术学院理科投档线超过三本批次线46分、文科高出26分，报考人数也超过该校招生计划数倍。

　　刘建安认为，从08年四批(一)的录取情况可以看出，考生对高职高专院校已形成了较为明显的定位：以培养技术为主的院校，录取分数普遍较高；偏重理论教学或农、医、师类院校则分数线较低。

　　他说，高职高专近两年报考热度持续走高，原因有三：一是部分高职院校成功摆脱过去在考生心目中的“低分印象”，“瞄准就业办学”的定位渐渐明晰，不少高职院校都在特色专业和就业途径上下功夫，开设了很多定向班、直通班等特殊培养模式；二是与民办本科相比，高职高专大多数专业学费较低，学习周期较短，尤其对农村考生吸引力很大；三是近年来本科毕业生就业竞争的持续加剧，使得考生和家长的求学观念发生了变化，多数家长都意识到，“拿个本科文凭”不如“学门技术好就业”，这正是高职高专依靠市场办学的“品牌效应”得以彰显的表现。

　　记者感言：四批一院校终于渐渐走向成熟，令人欣喜。但高职院校投档线年年攀升的背后，也不乏一些考生及家长的盲从、哄抬。其实与很多本科院校相比，相当一批高职院校仍存在起点低、专业实力及发展不均衡等“软肋”，考生在选择高职院校时，仍应结合院校特色和个人兴趣审慎报考。

　　关键词：生源比1：3

　　院校希望扩大招生自主权

　　“今年三本线划得太宽，掉下来的十万本科线上考生，加大四批一录取竞争度。”我省某高职院校招生负责人坦言，由于三本执行“宽划线”政策，使得四批一分数段内的考生有点吃亏。三本线上掉档生人数超过四批一招生计划数的两倍多，使得四批一分数段内的学生在实际录取中成了“垫底”生源。

　　据了解，08年我省第四批次(四批一和四批二)招生计划为13.9万人，是四个批次中招生人数最多的，而分数在258分-410分的考生总人数有20余万人，再加上三本分数线内的10万余名掉档生，其生源总数达到30余万人，生源比高达1：3。“这个比例超过了任何一个录取批次的正常生源比。”这位负责人认为，目前高职高专院校在录取中最大的压力，来自生源太多而招生计划太少所产生的矛盾；同时，高职高专作为高招体系中最后一个组成部分，面对的都是低分生源，考生间的实际能力差距并不明显，而且高职类院校的新生报到率也不太高，只能依靠后期补录来完成计划。

　　他认为，高职高专作为瞄准就业市场办学的院校，在录取中应选择更多在综合素质、兴趣特长方面适合自身专业特点的考生进行培养。目前，高职高专院校的招生录取政策依然太紧，只有给予更宽的招生自主权，才能符合其办学特点。“今年我省尝试在少数高职高专院校进行自主招生试点，但效果并不明显。”他说，08年我省在武汉生物工程学院、武汉职业技术学院、武汉船舶职业技术学院、恩施职业技术学院、十堰职业技术学院等少数高职高专院校启动了范围不等的自主招生试点工作，但由于各种原因，其实施情况与本科高校自主招生相差太多，由此引发的问题和折射出来的管理漏洞也不少。

　　他认为，对待高职高专院校的录取，教育管理部门应在规范监管的前提下，进一步开放，可多给些招生计划，尝试允许高校进行更大程度的自主招生，使高职高专的录取既能满足更多考生的学习愿望，又能使院校招收到满意生源。

　　记者感言：采访中，部分高职院校招生负责人对08年试行的自主招生工作讳莫如深，究竟是不敢谈？还是不想谈？记者不便揣摩。高职高专院校试行自主招生是件好事，但是否应针对其所面临的生源质量而量身制定更合适的自主招生模式？

　　关键词：“踩线”招生

　　最末批次院校仍不被看好

　　如果仅就第一志愿投档情况来看，四批(二)与四批(一)可以用天壤之别来形容。08年全国共有543所四批(二)院校在鄂招生，投档结果公布后，有超过半数以上的院校投档线都“踩”到了批次线258分。

　　四批(二)院校投档线相差较大，办在武汉市等大城市内的院校，投档线都相对较高，如华中师范大学汉口分校的文理科投档线分别为377分和355分等，而“踩线”投档的，多是一些中小城市的学校。

　　“办学地在地、市、州的院校，不仅多数‘踩线’录取，而且还是征集志愿院校的主体”，我省有关专家表示，第四批高职院校招生的两极反差，说明部分地方高职院校面临生存危机。

　　办在中小城市的四批(二)高职院校连续多年“踩线”招生表明，大部分四批(二)院校的办学其实未受到社会的认可，缺乏市场竞争力，考生选择四批(二)院校几乎都是冲着办学地域，甚至是“专升本”这种“曲线升学”目的而填报的，只有在“无校可选”的情况下，才会选择这类院校。这一现象应该引起教育部门的警醒。

　　他说，高职高专(二)院校的结构很复杂，其中不少院校是近年由中职、中专学校升级设立的，在办学资金来源、师资引进、专业结构调整、硬件建设等方面存在诸多不足。许多院校专业设置重复，就业扶助力度不高，宣传力度不够，办学数年至今仍未形成自身特色。从四批(二)征集志愿可以看出，一些院校想依靠中外合作办学这类高收费专业来扭转办学困境，显然行不通。
　　他建议，高职高专类院校既然是定位于“瞄准就业市场办学”培养技能型人才，其院校的生存发展之路，就应该遵循市场竞争的原则，可以通过整合教学资源的方式，使部分办学质量差的院校联合做大，集中力量、发挥优势、彰显特色，这样才能从根本上扭转这类院校的尴尬处境。

　　记者感言：每年，考生和家长在填报志愿时都感叹：四批(二)学校太难选。“难”在哪？其实只有一句话：信得过的院校太少了。但是我们也应看到，高职高专院校的整体实力近年来确实有了质的飞跃，而随着省部共建的“武汉城市圈教育综合改革国家试验区”的成立，我省高职高专院校将在新的考验和机遇中迅速走向成熟。